Página 31 - Memorias OSC

31
Obviamente, no podemos platear la construcción de una institucionalidad
sólo a partir de las realidades locales particulares, sino también
respecto a las especificidades y realidades político-institucionales. Es
decir, hablamos también de la construcción de la institucionalidad en
el marco de profundas asimetrías institucionales, históricas. No es lo
mismo plantearse el desarrollo de una institucionalidad de lo social,
desde un país con una tradición de Estado de Bienestar como Uruguay
o Argentina, que desde un Estado-Nación, al decir de Michel Mann,
con limitaciones en su capacidad infraestructural, y despótica, como
Paraguay.
Un estado con un nivel bajo de capacidad infraestructural tendrá menor
incidencia en la realidad. Algunos estudiosos distinguen este tema en
asimetrías estructurales y asimetrías políticas. (IPEA, 2010)
Aquí el enfoque es importante para comprender. Si tomamos una
dimensión estatal, como estado-nación, por ejemplo Paraguay. Y luego si
la modificamos desde el punto de vista de las asimetrías a una dimensión
territorial, por ejemplo subnacional (provincia, departamento, estado,
etc.) la cuestión cambiaría radicalmente. Hay distritos en Paraguay que
tienen un PIB per cápita igual o superior los demás socios del Mercosur
o del resto de América Latina. Existen regiones en Brasil, en el nordeste,
donde los indicadores sociales (Índice de Desarrollo Humano, coeficiente
de Gini, no son mejores que los de Paraguay). También hay provincias en
Argentina que tienen un menor IDH que Paraguay.
Si apreciamos el siguiente gráfico “Mapa 1”, que fue tomado
del documento de la Cepal “La hora de la Igualdad”, se puede
apreciar bien lo que indico. El mapa señala las Necesidades Básicas
Insatisfechas, relacionadas con el material que predomina en la vivienda,
hacinamiento, acceso al agua potable, saneamiento básico, etc. Como
sabemos el NBI es un indicador de la pobreza estructural y está claro